反実在論

知りえないもの．直接に観察不可能なもの（電磁場，クォーク）．未知なもの．これらについては，正しいことを言えるかどうか，わからないという立場．

（電磁場，クォークについて詳しくは知らないのだが，放射能は計測器により正しくそのレベルを観測できる．ただ，その健康への影響については未知．これが少なくともワタシの立場）

たとえば静電気という現象．これを「電子」で説明しても，「天使」で説明しても，観察可能な対象を全部説明することができれば，それで問題ない（「天使」というと「とんでも」っぽいが，「クォーク」だって同等．名付けの問題）

なぜなら科学の目的は，真理の探究・発見ではなく，「経験的に十全な」理論を構成することだから．

つまり，正しいかは分からないが，経験的には十分である，ということ．

観察不可能な対象を含む理論をうまく構成して，できるだけ多くの観察できる真理を説明すればいいという考え．とりあえず「現象」に注目して技術に応用し，「何故」かを問わない．うーん，ここまでいくと，どうなんだろう．．．

「いやぁ．．．何故かわかりませんが，出来てるんですよ」．．．みたいな．．．（ところで，飛行機の原理，何故飛ぶのかということは，実際のところわかってない，というのは有名らしい）

リスク論を当てはめると，どうだろう．

リスク論は反実在論的立場なのか，そうでないのか．それによるな．